Сообщения в linux.14

Re: офтопик из idec.talks

Ответ на сообщение
ii.51t.ru> я не про воспроизводимость, я про простоту и удобство. на ftp просто ложится файл siteXX.tgz, рядом с остальными, а в нём ещё выполняется скрипт install.site. проще быть не может. у остальных кикстартеры, пресиды и прочее, но нет элементарной возможности минимально элементарным способом просто выполнить post-install скрипт и раскатать нужные файлы. вроде там ещё в зависимости от клиента можно разные siteXX выдавать. очень просто и очень просто реализовывать.
Ну да - просто и удобно. Только не то совсем :)
+++ Caesium/0.4 RC1
Andrew Lobanov to ii.51t.ru (2023-01-27 12:58:29) [ссылка]

Re: офтопик из idec.talks

Ответ на сообщение
я не про воспроизводимость, я про простоту и удобство. на ftp просто ложится файл siteXX.tgz, рядом с остальными, а в нём ещё выполняется скрипт install.site. проще быть не может. у остальных кикстартеры, пресиды и прочее, но нет элементарной возможности минимально элементарным способом просто выполнить post-install скрипт и раскатать нужные файлы. вроде там ещё в зависимости от клиента можно разные siteXX выдавать. очень просто и очень просто реализовывать.
ii.51t.ru to Andrew Lobanov (2023-01-27 11:34:42) [ссылка]

Re: офтопик из idec.talks

Ответ на сообщение
vvs>>> Вообще в NixOS, конечно, есть ещё и дополнительные плюсы для разработчиков и сисопов, например воспроизводимость сборки. Но лично мне это ничего не даёт.
AL>> Ну это хорошо для эникеев, которым надо раскатывать системы постоянно в большом количестве.
vvs> Не только. Если разработчик хочет, чтобы его проект собирался в точности с теми же версиями компилятора и библиотек, что и у него, то Nix это и обеспечивает. Он тут очень похож на docker. Вообще, Nix - это весьма облегчённая "песочница", по сравнению с более полноценной виртуализацией.
Мне сложно представить, чтобы разработчик ориентировался на какое-то редкое окружение, если только не разрабатывает какой-то эксклюзивный софт, который будет работать на этом редком окружении.
+++ Caesium/0.4 RC1
Andrew Lobanov to vvs (2023-01-27 05:33:10) [ссылка]

Re: офтопик из idec.talks

Ответ на сообщение
>> Ну это хорошо для эникеев, которым надо раскатывать системы постоянно в большом количестве.
ii.51t.ru> проще и при этом круче install.site из openbsd я ничего не видел :)
Давай подробности. Мне действительно интересно. Потому что фанбои NixOS как раз фичу очень гибкого окружения со 100% воспроизводимостью без плясок называют в первую очередь обычно.

У опёнка разве не строгая привязка к релизу системы?

PS: А конфиги оно тоже раскатает?
+++ Caesium/0.4 RC1
Andrew Lobanov to ii.51t.ru (2023-01-27 05:33:10) [ссылка]

Re: офтопик из idec.talks

Ответ на сообщение
> Ну это хорошо для эникеев, которым надо раскатывать системы постоянно в большом количестве.
проще и при этом круче install.site из openbsd я ничего не видел :)
ii.51t.ru to Andrew Lobanov (2023-01-26 20:07:19) [ссылка]

Re: офтопик из idec.talks

Ответ на сообщение
vvs>> Вообще в NixOS, конечно, есть ещё и дополнительные плюсы для разработчиков и сисопов, например воспроизводимость сборки. Но лично мне это ничего не даёт.
AL> Ну это хорошо для эникеев, которым надо раскатывать системы постоянно в большом количестве.
Не только. Если разработчик хочет, чтобы его проект собирался в точности с теми же версиями компилятора и библиотек, что и у него, то Nix это и обеспечивает. Он тут очень похож на docker. Вообще, Nix - это весьма облегчённая "песочница", по сравнению с более полноценной виртуализацией.
vvs to Andrew Lobanov (2023-01-26 14:07:37) [ссылка]

Re: офтопик из idec.talks

Ответ на сообщение
vvs> ii.51t.ru> У меня nixos при установке в virtualbox упало на сборке модуля для virtualbox. Дальше не смотрел
vvs> Ну, вот в этом и есть основное отличие, когда интересуются только ради баловства или когда нужно по делу :) Попробовал бы я сказать такое своему (бывшему) начальству на работе, что я дальше не смотрел из-за какой-то одной проблемы. Зарплату мне и платили именно за то, чтобы все проблемы были решены кровь из носу. А ради собственной необходимости я-то стараюсь побольше, чем по принуждению.
Ну тут надо просто решить или система для человека или человек для системы. Правильного ответа нет - у каждого он свой.
vvs> Вообще в NixOS, конечно, есть ещё и дополнительные плюсы для разработчиков и сисопов, например воспроизводимость сборки. Но лично мне это ничего не даёт.
Ну это хорошо для эникеев, которым надо раскатывать системы постоянно в большом количестве.
+++ Caesium/0.4 RC1
Andrew Lobanov to vvs (2023-01-26 11:55:27) [ссылка]

Re: офтопик из idec.talks

Ответ на сообщение
ii.51t.ru> хороший мануал, беспроблемность из коробки - поэтому мой выбор debian и openbsd.
Ну, если бы мне была необходима подробная документация, то, наверное, предпочёл бы RedHat Enterprise Linux. А проблемы я себе всегда найду, в любом дистрибутиве - это для меня не проблема :)

У меня был шанс перейти с федоры на дебиан, я об этом тогда думал. Но, в итоге победили возможности Nix-а, поскольку переучиваться мне всё равно пришлось, а для меня важнее возможность постоянно экспериментировать на живой системе без последствий. В NixOS что ни устанавливай, систему вывести из строя невозможно, разве что bootloader, но и это легко исправить. А второе - была возможность самостоятельно откомпилировать ОС из исходников, после того, как я видел, как убунту и федора всех кинули, внезапно отказавшись от i686. Правда тут я явно недооценил уже способности самих разработчиков вносить искусственные ограничения в исходный код приложений. Вот спрашивается: зачем делить код на произвольные куски большого размера, чтобы 4 ГБ для его компиляции уже не хватало?
vvs to ii.51t.ru (2023-01-24 15:07:21) [ссылка]

Re: офтопик из idec.talks

Ответ на сообщение
мне по делу ничо не нужно. или нужно, чтобы работало. вообще я много что ставил и на виртуалку, и на реалку - syllable, haiku, icaros, reactos, netbsd, openbsd. когда искал что-то, чтобы была на кармане альтернатива linux, всё крутил. по итогу, на реальных 5 ноутбуках, от первого пня до более менее современного - поставить netbsd и набрать startx иксы завелись в 0 из 5 (хотя в виртуалке работало, правда то шрифтов не было, то ещё чё-то), а в openbsd - 5 из 5. я и выбрал openbsd. и в openbsd faq - всё по делу, а в netbsd разрозненная инфа по всем углам, и часто устаревшая, например в мануале написано "нужно 2 дискеты", хотя в том релизе их нужно было 5 - можно понять, какой актуальности этот мануал.

хороший мануал, беспроблемность из коробки - поэтому мой выбор debian и openbsd. ну только alt пришлось докручивать, разбираться, и спустя лет 10 альт я таки осилил - щас знаю косяки и могу им комфортно пользоваться. на nixos смотрел, но детально разбираться не стал, если бы он был по беспроблемности как OpenBSD, может быть и покорил бы меня :)
ii.51t.ru to vvs (2023-01-24 14:37:41) [ссылка]

Re: офтопик из idec.talks

Ответ на сообщение
ii.51t.ru> У меня nixos при установке в virtualbox упало на сборке модуля для virtualbox. Дальше не смотрел
Ну, вот в этом и есть основное отличие, когда интересуются только ради баловства или когда нужно по делу :) Попробовал бы я сказать такое своему (бывшему) начальству на работе, что я дальше не смотрел из-за какой-то одной проблемы. Зарплату мне и платили именно за то, чтобы все проблемы были решены кровь из носу. А ради собственной необходимости я-то стараюсь побольше, чем по принуждению.

А на виртуальной машине я даже и не пробовал. Помнится, там у меня когда-то и DirectX в Windows 98 не работала, хотя XP и Windows 7 работали без особых проблем. Кстати, при самой первой установке NixOS, я попытался её запустить прямо из под федоры и у меня возникли какие-то проблемы с сертификатами, так что вообще ничего даже не скачивалось. Ничего, пришлось самому скачать и загрузиться с установочного CD и всё сразу пошло как по маслу. Проблемы были и потом, мне не привыкать. "И ещё неоднократно вышел зайчик погулять" :)

Вообще в NixOS, конечно, есть ещё и дополнительные плюсы для разработчиков и сисопов, например воспроизводимость сборки. Но лично мне это ничего не даёт.
vvs to ii.51t.ru (2023-01-24 12:36:03) [ссылка]

Re: офтопик из idec.talks

Ответ на сообщение
У меня nixos при установке в virtualbox упало на сборке модуля для virtualbox. Дальше не смотрел
ii.51t.ru to vvs (2023-01-24 02:25:29) [ссылка]

Re: офтопик из idec.talks

Ответ на сообщение
AL> Довольно забавно слышать, что Debian это экзотическая ОС.
Когда здесь писал об экзотических ОС, о дебиане даже и не думал. Хотя для кого-то другого и дебиан может быть экзотикой.
AL> О NixOS слышал много хорошего, но как-то лень изучать ради изучения, а практического преимущества перед тем же Debian никак для себя не отыщу :)
Для меня главное практическое достоинство - полная независимость каждого приложения от любого другого. Можно установить хоть сотню разных версий и они не будут конфликтовать между собой. Откат на любую версию - это просто смена профиля или даже активного экземпляра оболочки (шелла).

Другое достоинство - это потенциальная независимость от системы сборки производителя дистрибутива. Любой компонент системы может быть автоматически собран на локальной машине с исходников, прямо при установке, как в Gentoo. Но это может быть и недостатком тоже, особенно для архитектуры i686, когда недостаточно 4 ГБ. Поэтому и пользуюсь теперь 64-битной. Ещё один недостаток - это высокая сложность языка самого Nix-а, но у меня было достаточно времени, чтобы привыкнуть.

Хотя готовых пакетов в NixOS и больше, чем в любом другом дистрибутиве, их реальная работоспособность часто только теоретическая. Мне не раз приходилось дорабатывать их самостоятельно. Но мне не так часто приходится с этим сталкиваться.
vvs to Andrew Lobanov (2023-01-23 19:17:33) [ссылка]

Re: Debian 4 и TLS

Ответ на сообщение
ii.51t.ru> Не знаю, что там на что завязано, но вроде даже в win xp это проблема, хотя на неё чё только не накатывали. Там и ключи, и алгоритмы, и совместимость всего этого с браузерами - нужен тока современный бразуер, а современный браузер уже технически со старым железом не совместим. :)
Не браузером единым, так сказать. На третьем пне я использую очень современный W3M и успешно гуляю им по HTTPS, попутно скачивая всякую мультимедию с помощью wget всё по тому же HTTPS.

Так что всё таки нужно разделять - задача эта комплексная и HTTPS это далеко не только в веб тыр-тыр-тыр.
+++ Caesium/0.4 RC1
Andrew Lobanov to ii.51t.ru (2023-01-23 11:57:57) [ссылка]

Re: Debian 4 и TLS

Ответ на сообщение
Не знаю, что там на что завязано, но вроде даже в win xp это проблема, хотя на неё чё только не накатывали. Там и ключи, и алгоритмы, и совместимость всего этого с браузерами - нужен тока современный бразуер, а современный браузер уже технически со старым железом не совместим. :)
ii.51t.ru to Andrew Lobanov (2023-01-23 11:17:55) [ссылка]

Debian 4 и TLS

К вопросу о сабже. А попробовать накатить нужные пакетики из более поздней версии дистрибутива не вариант? Хотя, 4 это сильно давно, конечно, но, может, от 7 подойдут?

Конечно, это нарушение консистентности системы, но как рабочий вариант может и прокатить.
+++ Caesium/0.4 RC1
Andrew Lobanov to All (2023-01-23 10:58:05) [ссылка]

Re: офтопик из idec.talks

Ответ на сообщение
>> Я так и не понял смысл аптитюды - всю дорогу просто apt-get хватало. А сейчас apt вообще освобождает от необходимости думать.
ii.51t.ru> aptitude освобождает от необходимости помнить 80000 пакетов. о многих из них я впервые из aptitude и узнал - листаю "что нового" по категориям и читаю описание - понравилось, тут же в течение доли секунды отметил на установку, потом всё скопом поставил. да и вообще, просто полазить по разделам, посмотреть чётаместь.
А. Когда-то я именно для этого и использовал её. Вспомнил. Но потом стало лень :)
ii.51t.ru> люблю поставить на старую машину альт3 и выше, дебиан 3 и выше, а потом залезть в aptitude и НАБИВАТЬ ЕЁ ГИГАЗОМ ВАРЕЗОВ СОФТА под текущий конфиг машинки. моё любимое развлечение - кто-то в игрушки играет, а я вот так развлекаюсь. :) потом пытаться всем этим пользоваться, в том числе замечая, что же мы потеряли, и размышляя, почему.
Мы потеряли гораздо больше. Не так давно интересный доклад смотрел по теме. True-grue подкинул видео. Да и вообще, если порыться в идеях прошлого, можно найти много интересного :)
+++ Caesium/0.4 RC1
Andrew Lobanov to ii.51t.ru (2023-01-23 09:07:27) [ссылка]

Re: офтопик из idec.talks

Ответ на сообщение
> Я так и не понял смысл аптитюды - всю дорогу просто apt-get хватало. А сейчас apt вообще освобождает от необходимости думать.
aptitude освобождает от необходимости помнить 80000 пакетов. о многих из них я впервые из aptitude и узнал - листаю "что нового" по категориям и читаю описание - понравилось, тут же в течение доли секунды отметил на установку, потом всё скопом поставил. да и вообще, просто полазить по разделам, посмотреть чётаместь.

люблю поставить на старую машину альт3 и выше, дебиан 3 и выше, а потом залезть в aptitude и НАБИВАТЬ ЕЁ ГИГАЗОМ ВАРЕЗОВ СОФТА под текущий конфиг машинки. моё любимое развлечение - кто-то в игрушки играет, а я вот так развлекаюсь. :) потом пытаться всем этим пользоваться, в том числе замечая, что же мы потеряли, и размышляя, почему.
ii.51t.ru to Andrew Lobanov (2023-01-23 08:17:13) [ссылка]

Re: GTK5 и Xorg

Ответ на сообщение
Difrex> По мне так Wayland давно готов(для меня). Из приложений только я.браузер через xwayland работает. Даже Emacs можно собрать с чистым gtk и он будет нативно в Wayland работать :)
Пока нет даже оконного менеджера приличного. Или в жирноДЕ сидеть или в sway.
+++ Caesium/0.4 RC1
Andrew Lobanov to Difrex (2023-01-23 05:57:16) [ссылка]

Re: офтопик из idec.talks

Ответ на сообщение
vvs> P.S. Кстати убунту прекратила поддержку i686 ещё раньше федоры. Тут для репрезентативности важнее всего популярность. Толку, что какая-то экзотическая ОС что-то там поддерживает, если у неё два с половиной пользователя и все издержки на решение любой проблемы приходится платить самому. А раз уж мне всё равно пришлось отказаться от проверенного решения, то я предпочёл использовать этот шанс для изучения более гибкого и совершенного - NixOS, и не жалею.
Довольно забавно слышать, что Debian это экзотическая ОС.

О NixOS слышал много хорошего, но как-то лень изучать ради изучения, а практического преимущества перед тем же Debian никак для себя не отыщу :)
+++ Caesium/0.4 RC1
Andrew Lobanov to vvs (2023-01-23 05:57:16) [ссылка]

Re: офтопик из idec.talks

Ответ на сообщение
>> Я иза RPM-based пользовался только ASP Linux с 10 по 12. Потом на слаку ушёл.
ii.51t.ru> я пользовался scientific 4,5,6, mandrake, mandriva, mageia, сейчас на Альте - но тут хороший rpm, с apt-get и aptitude: для меня aptitude это 90% ценности любого дистрибутива, без него я как без рук, только в альте его сломали :(
Я так и не понял смысл аптитюды - всю дорогу просто apt-get хватало. А сейчас apt вообще освобождает от необходимости думать.
+++ Caesium/0.4 RC1
Andrew Lobanov to ii.51t.ru (2023-01-23 05:57:15) [ссылка]

Re: GTK5 и Xorg

Ответ на сообщение
По мне так Wayland давно готов(для меня). Из приложений только я.браузер через xwayland работает. Даже Emacs можно собрать с чистым gtk и он будет нативно в Wayland работать :)
Difrex to Andrew Lobanov (2023-01-21 10:37:08) [ссылка]

Re: офтопик из idec.talks

Ответ на сообщение
> Я иза RPM-based пользовался только ASP Linux с 10 по 12. Потом на слаку ушёл.
я пользовался scientific 4,5,6, mandrake, mandriva, mageia, сейчас на Альте - но тут хороший rpm, с apt-get и aptitude: для меня aptitude это 90% ценности любого дистрибутива, без него я как без рук, только в альте его сломали :(
> А дебиан молодцы - поддерживают до сих пор. 11 версию дистрибутива вполне успешно удаётся использовать.
Альт тоже поддерживает, я 10-м альтом на 32-битной машинке пользовался.
ii.51t.ru to Andrew Lobanov (2023-01-20 14:32:25) [ссылка]

про альт

кросспост с опеннета:

в Альте, блин... в альте то ли с 4.x, то ли с 5 по 8, инсталлятор грохался, если видел на диске раздел OpenBSD. В 9-м это починили, и я наконец-то смог поставить себе Альт, но в 10-м сломали aptitude. Установка по http примерно в половине случаев по неизвестным мне причинам не создаёт initrd или просто виснет на этапе "установлено 100%". Недавно хотел установить Alt 4.1 на LVM, так в итоге всё не заработало. А ещё, на установку диска без разделов надо просто знать, что сначала нужно установить несуществующий раздел, и только после создать заново. Ещё инсталлятор не позволяет сделать установку, скажем, с sda2 на sda1, надо ставить с какой-нибудь флешки sdb. Вот это сообщение пишу с Альта, но, блин, как вообще с ним жить?
ii.51t.ru to All (2023-01-20 14:29:37) [ссылка]

Re: офтопик из idec.talks

Ответ на сообщение
ii.51t.ru> fedora самый непонятный для меня дистрибутив. я в своей жизни, попробовал, наверное, дистрибутивов 100, из них парочку создал сам, но никогда не понимал Fedora, и никогда ей не пользовался
Разумеется, у каждого свои собственные критерии полезности. На мой взгляд, когда-то федора имела самую лучшую поддержку у независимых разработчиков. Очень неплохо было иметь серверную версию на основе тех же стандартов. Шансы того, что у произвольного проекта есть готовые RPM под федору или CentOS были выше, чем для любого другого дистрибутива. Даже если я компилировал их сам, это существенно снижало издержки, поскольку обеспечивало хоть какой-то стандартный и доступный метод сборки. И найти документированное решение какой-то проблемы тоже было проще. Особенно важно, что вкладывая в её изучение своё время, не придётся потом каждый раз начинать всё с нуля. Но сейчас тут пальма первенства уже явно у убунту. Поскольку для меня ОС - это только вспомогательный инструмент и я не собираюсь тратить на её обслуживание времени больше, чем абсолютно необходимо, то наличие там хороших стандартов для меня существенно и их изучение должно стоить потраченного времени.

P.S. Кстати убунту прекратила поддержку i686 ещё раньше федоры. Тут для репрезентативности важнее всего популярность. Толку, что какая-то экзотическая ОС что-то там поддерживает, если у неё два с половиной пользователя и все издержки на решение любой проблемы приходится платить самому. А раз уж мне всё равно пришлось отказаться от проверенного решения, то я предпочёл использовать этот шанс для изучения более гибкого и совершенного - NixOS, и не жалею.
vvs to ii.51t.ru (2023-01-20 13:36:20) [ссылка]

Re: офтопик из idec.talks

Ответ на сообщение
>> Но давай посмотрим на упомянутую тут федорку: x86_64 и aarch64.
ii.51t.ru> fedora самый непонятный для меня дистрибутив. я в своей жизни, попробовал, наверное, дистрибутивов 100, из них парочку создал сам, но никогда не понимал Fedora, и никогда ей не пользовался
Я иза RPM-based пользовался только ASP Linux с 10 по 12. Потом на слаку ушёл.
ii.51t.ru> и причём здесь fedora, если я отвечал на это
>> Если, например, количество пользователей меньше 1%, уже просто нецелесообразно заниматься поддержкой старой архитектуры.
Ну vvs тут говорил, что федорка забросила и капец.

А дебиан молодцы - поддерживают до сих пор. 11 версию дистрибутива вполне успешно удаётся использовать.

Ну а если о *BSD, то круче NetBSD всё равно ничего нет в плане поддерживаемых платформ :)
+++ Caesium/0.4 RC1
Andrew Lobanov to ii.51t.ru (2023-01-20 12:50:55) [ссылка]

Re: офтопик из idec.talks

Ответ на сообщение
> Но давай посмотрим на упомянутую тут федорку: x86_64 и aarch64.
fedora самый непонятный для меня дистрибутив. я в своей жизни, попробовал, наверное, дистрибутивов 100, из них парочку создал сам, но никогда не понимал Fedora, и никогда ей не пользовался

и причём здесь fedora, если я отвечал на это
> Если, например, количество пользователей меньше 1%, уже просто нецелесообразно заниматься поддержкой старой архитектуры.
ii.51t.ru to Andrew Lobanov (2023-01-20 07:03:08) [ссылка]

Re: офтопик из idec.talks

Ответ на сообщение
>> Тут сугубо экономический вопрос. Мода тут постолько поскольку. Поддержка 32-бит это не только сборка дистрибутива или программы, это ещё и тестирование. Если, например, количество пользователей меньше 1%, уже просто нецелесообразно заниматься поддержкой старой архитектуры.
ii.51t.ru> Debian:
ii.51t.ru> Информация о выпуске для 64-битный ПК (amd64)
ii.51t.ru> Информация о выпуске для 64-битный ARM (AArch64)
ii.51t.ru> Информация о выпуске для EABI ARM (armel)
ii.51t.ru> Информация о выпуске для ABI ARM с аппаратной поддержкой чисел с плавающей запятой (armhf)
ii.51t.ru> Информация о выпуске для 32-битный ПК (i386)
ii.51t.ru> Информация о выпуске для MIPS (с порядком байтов от младшего к старшему)
ii.51t.ru> Информация о выпуске для 64-битный MIPS (с порядком байтов от младшего к старшему)
ii.51t.ru> Информация о выпуске для Процессоры POWER
ii.51t.ru> Информация о выпуске для IBM System z
ii.51t.ru> OpenBSD:
ii.51t.ru> alpha Digital Alpha-based systems
ii.51t.ru> amd64 AMD64-based systems
ii.51t.ru> arm64 64-bit ARM systems
ii.51t.ru> armv7 ARM based devices, such as BeagleBone, PandaBoard, CuBox-i, SABRE Lite, Nitrogen6x and Wandboard
ii.51t.ru> hppa Hewlett-Packard Precision Architecture (PA-RISC) systems
ii.51t.ru> i386 Standard PC and clones based on the Intel i386 architecture and compatible processors
ii.51t.ru> landisk IO-DATA Landisk systems (such as USL-5P) based on the SH4 cpu
ii.51t.ru> loongson Loongson 2E- and 2F-based systems, such as the Lemote Fuloong and Yeeloong, Gdium Liberty, etc.
ii.51t.ru> luna88k Omron LUNA-88K and LUNA-88K2 workstations
ii.51t.ru> macppc Apple New World PowerPC-based machines, from the iMac onwards
ii.51t.ru> octeon Cavium Octeon-based MIPS64 systems
ii.51t.ru> powerpc64 IBM POWER-based PowerNV systems
ii.51t.ru> riscv64 64-bit RISC-V systems
ii.51t.ru> sparc64 Sun UltraSPARC and Fujitsu SPARC64 systems
ii.51t.ru> i386 тут не самая непопулярная :)
Внимательный читатель наверняка заметил, что я ещё в начале этого обсуждения говорил о поддержке актуальным дебианом i386. Но давай посмотрим на упомянутую тут федорку: x86_64 и aarch64.
+++ Caesium/0.4 RC1
Andrew Lobanov to ii.51t.ru (2023-01-19 04:32:59) [ссылка]

офтопик из idec.talks

> Тут сугубо экономический вопрос. Мода тут постолько поскольку. Поддержка 32-бит это не только сборка дистрибутива или программы, это ещё и тестирование. Если, например, количество пользователей меньше 1%, уже просто нецелесообразно заниматься поддержкой старой архитектуры.
Debian:

Информация о выпуске для 64-битный ПК (amd64)
Информация о выпуске для 64-битный ARM (AArch64)
Информация о выпуске для EABI ARM (armel)
Информация о выпуске для ABI ARM с аппаратной поддержкой чисел с плавающей запятой (armhf)
Информация о выпуске для 32-битный ПК (i386)
Информация о выпуске для MIPS (с порядком байтов от младшего к старшему)
Информация о выпуске для 64-битный MIPS (с порядком байтов от младшего к старшему)
Информация о выпуске для Процессоры POWER
Информация о выпуске для IBM System z

OpenBSD:

alpha Digital Alpha-based systems
amd64 AMD64-based systems
arm64 64-bit ARM systems
armv7 ARM based devices, such as BeagleBone, PandaBoard, CuBox-i, SABRE Lite, Nitrogen6x and Wandboard
hppa Hewlett-Packard Precision Architecture (PA-RISC) systems
i386 Standard PC and clones based on the Intel i386 architecture and compatible processors
landisk IO-DATA Landisk systems (such as USL-5P) based on the SH4 cpu
loongson Loongson 2E- and 2F-based systems, such as the Lemote Fuloong and Yeeloong, Gdium Liberty, etc.
luna88k Omron LUNA-88K and LUNA-88K2 workstations
macppc Apple New World PowerPC-based machines, from the iMac onwards
octeon Cavium Octeon-based MIPS64 systems
powerpc64 IBM POWER-based PowerNV systems
riscv64 64-bit RISC-V systems
sparc64 Sun UltraSPARC and Fujitsu SPARC64 systems

i386 тут не самая непопулярная :)
ii.51t.ru to All (2023-01-19 00:29:07) [ссылка]

Re: GTK5 и Xorg

Ответ на сообщение
> И даже современный HTTPS?
нет, но я туда и не хожу, у меня свой сайт есть :)
ii.51t.ru to Andrew Lobanov (2023-01-19 00:18:26) [ссылка]

Re: GTK5 и Xorg

Ответ на сообщение
AL> Ну то есть причина надумана, так как софт продолжает прекрасно работать на старом железе?
Наоборот. Я перечислил причины, по которым софт больше не соответствует моим требованиям. Но, если кого-то другого там всё устраивает, то и флаг им в руки.
vvs to Andrew Lobanov (2023-01-18 12:27:07) [ссылка]
← →