AL>> Итак, меня тут назначили главным по стандарту. Моё предложение такое: убрать фреки, убрать фэхи, убрать счётчики, оставить только e/, m/, u/e (со слайсами), u/m, u/point, u/push, list.txt, blacklist.txt. Остальное выпилить нафиг.
hugeping> А ты знаешь, подумал... Вообще, мне нравится. Без x/c можно жить, тем более если list.txt в базе будет.

+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.

Echoareas
────────────────────────
idec.talks...........468 ██████████████████████████████████████████████████▒▒▒▒▒▒▒▒▒
bot.slashdot.........146 ██████████████████████████████████████████████████▒▒
lor.opennet...........61 ██████████████████████████████████████████████████▒
lor.gold..............47 ███████████████████████████████████████████████
idec.test.............35 ███████████████████████████████████
bot.habr.rss..........25 █████████████████████████
linux.14..............18 ██████████████████
bash.rss..............11 ███████████
spnet.stats............7 ███████
ifhub.club.............4 ████
iii.nizya..............2 ██
ii.stat................1 █
bot.antropogenezru.rss.1 █
────────────────────────
Total                826

shaos>> дык у него ещё нету ноды - тока клиент :)
AL> Вот и повод написать ноду :)

+++ Никто не знает, как правильно. Так зачем же выдумывать правила?

revoltech> Сам же просил все связанные со стандартом вещи начать тегировать как ответы на сабж «Стандарт». Или нет?

hugeping> Зачем так делать? :)

revoltech>> А кто владелец репы idec-net? Он здесь есть? Он способен привести документацию в адекватный и недвузначно трактуемый вид?
tuple> В организации значатся двое: difrex (у него была станция, сейчас её нет, давно не видно), btimofeev пару недель назад с ним общались в сети. Зовём его, пусть делает новый репозиторий для Github Pages, туда можно напосылать PR'ов с исправлениями. Но сначала просто полностью скопировать https://github.com/idec-net/new-docs , затем переделать его под Jekyll (чтобы github pages заработал), а только затем посылать всякие исправления и улучшения.

+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.

revoltech>> В extensions.md: написано: «Здесь описаны расширения протокола, являющиеся основным отличием IDEC от ii.» — и там перечислен в том числе /list.txt. Это читается так, как будто IDEC от ii отличается в том числе /list.txt, т.е. в ii его не было.
hugeping> В ii не было просто самого механизма расширений. В любом случае, смысл менять стандарт я не вижу. Иначе придётся требовать наличия list.txt как обязательного компонента.

revoltech>> А то, что если IDEC декларирует обратную совместимость, то одно и то же сообщение не должно приводить к разным айдишникам в разных версиях стандарта.
hugeping> id создаётся один раз в момент создания сообщения, для обмена нет необходимости его где-то пересчитывать. Главное, уникальность. Вероятность коллизии крайне мала, при условии что id считается какой-то хорошей хеш функцией. Хотя, думаю, можно в принципе и тупо рандом брать, думаю на наш век этого точно хватит.

revoltech>> Как и многое другое оттуда же.
hugeping> Что именно? x/c - да. msgid - нет, нет такого требования. Хеши и не должны совпадать. Но ты пишешь "многое другое". Где пруфы?

hugeping> Мне кажется ты совсем не читаешь то, что я тебе пишу. Прекращаю это бессмысленное занятие. :)
revoltech>> Про переводы строк как минимум нужно явно указать, что разделитель строки — строго LF, да. Пока вроде всё, но вычитать остальное не мешало бы.
hugeping> На самом деле с переводами тоже не все просто. Я когда написал фильтр получил ещё несколько сообщений с \r где-то в теле. Я стал их резать при записи в БД. Кстати, ещё один источник того, что хеш может отличаться. В общем, idec и ii не требуют совпадений при пересчёте хеша. Пересчёт вообще не должен нигде проводиться.

+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.

hugeping> Зачем так делать? :)

AL> Повод написать :)

AL> При этом, если вернулось не 200, то всё идёт лесом до следующего раза.

AL> Переводы строк могут быть какими угодно. Символ возврата каретки ни на что не влияет.

AL> Ну новый стандарт будет компактный и простой.

AL> Жди и всё будет. У меня сейчас не очень простой период в жизни в плане свободного времени.

AL> Итак, меня тут назначили главным по стандарту. Моё предложение такое: убрать фреки, убрать фэхи, убрать счётчики, оставить только e/, m/, u/e (со слайсами), u/m, u/point, u/push, list.txt, blacklist.txt. Остальное выпилить нафиг.

hugeping>> Ну, хочется видеть idec другим -- никто не мешает разрабатывать свои варианты...
tuple> Жаль при этом происходит дробление сообществ на всё более мелкие части...

+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.

hugeping>> Драматизировать тоже не стоит.
revoltech> А кто владелец репы idec-net? Он здесь есть? Он способен привести документацию в адекватный и недвузначно трактуемый вид?
revoltech> * Раз GET /list.txt всегда был в ii, надо его описать в базе, а не в расширениях.

revoltech> * Раз айдишники в виде волшебного шопопало до сих пор проскакивают, надо указать, что алгоритм их генерации рекомендован. И указать правила замены на A-z, которые все ноды между собой понимали бы.

revoltech> * Раз счётчики де-факто могут убывать, надо убрать ту приписку «Важно: параметр неубывающий».

revoltech> Ну и так далее. В общем, привести теоретическую базу к тому, как оно всё на самом деле функционирует. Чтобы новые авторы клиентов (а тем более серверов) не путались в этих трёх соснах как минимум.

revoltech> Я могу выложить свою (англоязычную) доку где-то здесь. Либо в english.talks, либо в какуюто новую эху. Там сейчас базовый ii без расширений по факту. Есть желание привлечь нексовских, гоферистов, джеминистов и прочих активистов смолнета к этой теме, но для начала неплохо было бы довести документацию до удобоваримого вида без разночтений.

+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.

revoltech> А то, что если IDEC декларирует обратную совместимость, то одно и то же сообщение не должно приводить к разным айдишникам в разных версиях стандарта. А по факту мы видим не то, что там написано.

hugeping>> С счётчиками я не знаю что делать. Возможно, надо признать что этот стандарт большинство не исполняет и всё.
revoltech> Как и многое другое оттуда же.

hugeping>> А что ещё? Ну, переводы строк?
revoltech> Про переводы строк как минимум нужно явно указать, что разделитель строки — строго LF, да. Пока вроде всё, но вычитать остальное не мешало бы.

+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.

AL>> Твой клиент не работает с твоей нодой?
revoltech> Моей ноды ещё не существует.

AL>> Что повышает надёжность передачи на нестабильном канале.
revoltech> Каким образом, если проверка целостности по msgid, как мы выяснили, идёт лесом, а проверка целостности самого списка в эхе сейчас вообще отсутствует?
revoltech> Ну то есть давай смоделируем ситуацию — обрыв соединения при фетче эхи. Этот обрыв может произойти во время:
revoltech> 1) скачивания списка айдишников в эхе (GET /u/e),
revoltech> 2) скачивания бандла (GET /u/m).
revoltech> В случае номер 1, если обрыв произошёл до последнего известного нам айдишника, мы не знаем, что там между ними (последним известным нам и тем, где произошёл обрыв), поэтому всё равно придётся запрашивать тот же список заново, независимо от размера.
revoltech> В случае номер 2, который на слабом канале критичнее, мы сравниваем список полученных сообщений со списком запрошенных и при несоответствии оных просто перекачиваем с последнего полученного (т.к. его тело могло быть выкачано не полностью). Изначальный размер бандла при этом значения также не имеет.

revoltech> И это ещё с допущением, что само соединение установлено успешно. А чем нестабильнее канал, тем дольше устанавливается соединение. И накладные расходы на кучу мелких запросов в этом случае ещё сильнее влияют.

+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.

tuple> IDEC протокол нужен только для обсуждения IDEC-реализаций.

+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.

tuple>> IDEC протокол нужен только для обсуждения IDEC-реализаций.
revoltech> Sad but true. Хотя мне, наверное, было бы достаточно корректно работающего ii. Просто по ходу дела выяснилось, что это ближе к мифу или оксюморону.

+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.

shaos> дык у него ещё нету ноды - тока клиент :)

+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.

AL>> FTN у нас уже есть.
doesnm> Сделать гейт в FTN

+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.

>> Для слайсов количество вообще не обязательно.
shaos> т.е. ты предлагаешь каждый раз дёргать каждую эху с параметрами -1:1 чисто на всякий случай? ;)

>> А какой смысл в этом многообразии?
shaos> эдакий A/B тест - кто что больше будет использовать, то прилипшим к стене и останется :)

+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.

>> Не в первый и, думаю, не в последний раз, кого-то посещают мысли об нецелевом использовании идентификаторов.
shaos> И каждый раз приходит суровый Andrew Lobanov и ставит фантазёров на место :)

+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.

revoltech> В extensions.md: написано: «Здесь описаны расширения протокола, являющиеся основным отличием IDEC от ii.» — и там перечислен в том числе /list.txt. Это читается так, как будто IDEC от ii отличается в том числе /list.txt, т.е. в ii его не было.

revoltech> А то, что если IDEC декларирует обратную совместимость, то одно и то же сообщение не должно приводить к разным айдишникам в разных версиях стандарта.

revoltech> Как и многое другое оттуда же.

revoltech> Про переводы строк как минимум нужно явно указать, что разделитель строки — строго LF, да. Пока вроде всё, но вычитать остальное не мешало бы.

tuple> Странно отрабатывает сортировка в профиле https://club.hugeping.ru/from/btimofeev/7 . Если промотать вниз, то там видно два сообщения, которые написаны в 2020-м году, а выше идут из 2024-го.

revoltech> А кто владелец репы idec-net? Он здесь есть? Он способен привести документацию в адекватный и недвузначно трактуемый вид?

hugeping> В стандарте написано что это расширение. Значит - расширение. Было оно в ii или нет, не важно.

hugeping> Рекомендованный алгоритм описан в стандарте. Но проверять на его соответствие -- в стандарте такого нет. В стандарте указаны не A-z, а A-Z. Но, подумав, не могу сказать что это тоже требует изменения стандарта. Ну, алгоритм отличается немного от ii, и что?

hugeping> С счётчиками я не знаю что делать. Возможно, надо признать что этот стандарт большинство не исполняет и всё.

hugeping> А что ещё? Ну, переводы строк?

revoltech> А кто владелец репы idec-net? Он здесь есть? Он способен привести документацию в адекватный и недвузначно трактуемый вид?

revoltech> * Раз GET /list.txt всегда был в ii, надо его описать в базе, а не в расширениях.

revoltech> * Раз айдишники в виде волшебного шопопало до сих пор проскакивают, надо указать, что алгоритм их генерации рекомендован. И указать правила замены на A-z, которые все ноды между собой понимали бы.

revoltech> * Раз счётчики де-факто могут убывать, надо убрать ту приписку «Важно: параметр неубывающий».

revoltech> Ну и так далее.

hugeping>> Ну, хочется видеть idec другим -- никто не мешает разрабатывать свои варианты...

tuple> Жаль при этом происходит дробление сообществ на всё более мелкие части...

Примерно как с gemini. Одному не понравился tls, второму -- отсутствие динамики... И понеслась. Тем не менее большая часть людей осталась на gemini. Я тоже на нём остался, и не жалею. Но тут как бы дело личное. С idec же "сообщество" -- слишком громко сказано. :) Но опять же, сомневаюсь что обмен по ii/idec кто-то из текущих нод будет выпиливать.