shaos> Чото тормозит она страшно последнее время - чем дальше, тем страшнее...

+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.

ahamai>> Сегментирование запросов было введено специально.
revoltech> Чтобы создать новым поинтам затруднения с первым выкачиванием эх (а-ля блокчейн монеро)?

+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.

shaos>> Кстати вопрос про POST в /u/m периодически поднимался, например вот тут ii://w6o5S9CleUqqm4Lgc8O9 (декабрь 2021) что так ни к чему и не привело - вот полное обсуждение
revoltech> И там AL написал, что POST /u/m не решает ни одной проблемы. Как же не решает, если решает? Вот вам проблема: куча лишних соединений и метаданных, т.к. владельцы станций ограничивают длину GET-запросов, либо сознательно, либо оставляя дефолт на веб-сервере. С POST запрос будет всегда одним в идеале.

+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.

hugeping>> А слайсы решают проблему больших индексов.
revoltech> Слайсы на сервере позволяют пропустить сообщения, только если действительно не гонять их каждые пять минут. А это действительно увеличит трафик и без того.

revoltech> Мой юзкейс — зашёл утром, запустил tiifetch.tcl или нажал на кнопочку Fetch all echos в tiix, клиент докачает изменения всех эх за ночь и в течение дня дофетчиваю только новое содержимое конкретно интересующих эх, вручную жмякая на Fetch this echo при необходимости. За это время в них может собраться куда больше 100 сообщений, и в случае слайсинга ещё на серверной части до клиента они уже не дойдут никогда.

revoltech> Поэтому придерживаться базового протокола мне пока кажется более разумным, только вот с выгребанием по /u/m надо что-то решать. 12 айдишников на запрос — слишком мало, а многопоточность всё равно не решает проблему с кучей TCP-соединений и HTTP-метаданных.

+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.

shaos> Кстати вопрос про POST в /u/m периодически поднимался, например вот тут ii://w6o5S9CleUqqm4Lgc8O9 (декабрь 2021) что так ни к чему и не привело - вот полное обсуждение:

+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.

>> если IDEC уже имеет все средства как часть стандарта, то зачем для него городить кастомные гейты?..
ahamai> Без гейта ты нормально не отобразишь ничего ни на zx spectrum ни на msdos, ни на atari st. Сначала научи их utf8 :)

ahamai> Хочется хоть одно реальное применение слайсов, кроме "забрать последние сообщения"

+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.

hugeping> Слушай, ну зачем этот хаос. Я вот осознанно не фетчу idec.test. Без предупреждения.
hugeping> Снимаю пока фетч и занимаюсь зачисткой.

ahamai> видо, видо. влил архив с idec.test, так как не у всех она есть. для истории.

shaos> Фуф, а я уж думал выяснится, что Лобанов - квадробер :)

+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.

iiii> Я не понимаю, как это работает, я не знаю как запросить последние n сообщений и я не понимаю, зачем мне запрашивать кусок эхи не до конца, а посредине. Количество сообщений я считаю ненадёжным источником, можно удалить 1 и жобавить 1 и эха вроде не изменится. , в отличие от хэша. Я вообще при делании срезов не понимаю, что входит а что не входит. Поэтому у меня на станции нет постраничного вывода :)

/u/e/idec.talks/-100:100

заберёт последние 100 сообщений.

iiii> А lim совместим со всем, хоть с ii txt 0.1, меняется только строка в конфиге.

При этом будет работать и /lim/200/u/m и /lim/200/u/point?

+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.

shaos>> Это да :)
revoltech> Так всё-таки есть стандартный и поддерживаемый вариант, чтобы полный перефетч эхи делался не кучей мелких запросов по 12 айдишников из-за ограничений хттпшного гета на сервере, а чем-то более вменяемым? Или нет? В доках ничего, кроме GET /u/m, по этому поводу не нарыл.

+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.

shaos> Ну это издевательство над здравым смыслом когда одной рукой вы разрешаете декларировать поддерживаемые фичи через features, а другой запрещаете эти фичи расширять…

+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.

shaos> А может не будем про политику?…

+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.

shaos> При наличии групп эх наверное можно таки дать возможность пользователям (с высокой кармой?) создавать новые публичные эхи в группе unsorted - эдакий crowd sourcing получится, но по умолчанию такие эхи должны будут быть скрыты от веба (хоть и будут перечислены в list.txt)..,

+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.

shaos>> Объясню - по мне так должна быть возможность программно вытянуть весь контент узла любому кто не есть админ узла (причём через веб можно возможности и поурезать т.к. вебом не только люди пользуются), а со скрытыми эхами такой возможности нет.
revoltech> Так, может, лучше тогда автоматизировать их добавление в list.txt, то есть сделать их НЕ скрытыми, вместо урезания полезной фичи?

+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.

shaos> Ну это можно решить путём объединения эх в тематические группы (которые будут иметь смысл только на уровне узла и не будут задевать сам протокол) - например для временных или мелких эх может существовать тематическая группа unsorted…

+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.

shaos> Надо будет фичу выпилить ;)
shaos> Объясню - по мне так должна быть возможность программно вытянуть весь контент узла любому кто не есть админ узла (причём через веб можно возможности и поурезать т.к. вебом не только люди пользуются), а со скрытыми эхами такой возможности нет.

shaos> Ну и чисто административный момент - даже если сисоп временно потерял физический доступ к узлу (уехал в отпуск) у него должна оставаться возможность видеть что там происходит пользуясь открытыми апи (напрямую либо через ботов)…

+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.

>> Точно был способ в документации. Посмотрите подробней.
revoltech> Да уже всё перерыл, никак не нахожу, как именно клиентом выкачать все сообщения из указанных в /u/e за один HTTP-запрос.
revoltech> Так-то у меня и так выкачиваются только те сообщения, ID которых ещё нет в базе. Но проблемы с ограничением длины GET-строки на сервере это не решает.
revoltech> Самым очевидным решением было бы, наверное, разрешить ещё и HTTP POST /u/m с тем же синтаксисом.

+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.

>> Для того, чтобы её не было, нужно писать дополнительный код, который по идее вообще вредный, так как удобную фишку убирает….
shaos> Ну например можно выкинуть «вообще вредный» код файлэх, который сейчас чуть ли не половину всего кода ii-php занимает :)

+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.

ahamai> увеличил буферы в nginx. скормил url на 89 кбайт - сожрало

ahamai> Ну и есть всякие плюшки типа минимальной гарантии доставки

ahamai> Для меня простота - это возможность в несколько строк написать фетчер хоть на python, хоть на busybox, поэтому я буду поддерживать реализацию только через http. Но всегда интересно посмотреть на сторонние проекты.

revoltech> P.S. Да, ещё раз пардон, перепроверил — то у tgi только 12 сообщений за раз можно выгрести. У остальных 389, у тебя вообще лимит 10000 вроде хавает без проблем. Правда, spline-online не тестил, он и так еле живой сейчас.