Вот думаю, а не прикрутить ли TOTP к ещё не запущенному tiid? Мне это было бы интереснее реализовать даже больше, чем долбаный /u/push.

Как это будет работать? А вот так: будет динамический auth_string. При регистрации будет выдаваться долговременный ключ, который надо будет вбить в какой-нибудь оффлайновый TOTP-клиент (под ПК — тысячи их, под андроид рекомендую Aegis, под мобилы постарее — TOTP ME: https://github.com/kwart/totp-me). Ну и всё, вводим новый код каждые полминуты в качестве auth_string. Во избежание возможных коллизий, правда, нужно будет в auth_string к коду прибавлять юзернейм, а-ля revoltech:012345. Свой клиент (как минимум tiix и tiipost) тоже адаптирую под это дело.

Ну и сделаю это всё, наверное, опциональным: кто хочет, сможет и по статическому паролю постить.

Вообще интересная идея.

Каждый раз код вводить это неудобно - мне моя идея c HMAC-RIPEMD-160-9 больше нравится:

ii://Arm3cWBCsoq0BQgVzVzW

shaos> Каждый раз код вводить это неудобно

Только для тех, кто постит в режиме чата. :)

А вообще на лоре ещё одну проблемку подбросили: если вдруг недобросовестная нода, с которой все фетчат, начнёт подделывать новые сообщения типа от других авторов (с других нод), как доказать, что они тут ни при чём? Как мы можем контролировать целостность сообщений, которыми обмениваемся?

Может, в поле адреса нода будет ещё и добавлять какую-то ЭЦП от себя, исходя из текста сообщения?

Можно в тэги сообщения добавлять хэш от usernme+authstring или что-то такое.

foxears> Можно в тэги сообщения добавлять хэш от usernme+authstring или что-то такое.

Ну, в принципе, да, но тогда тем более надо обязать все msgid соответствовать реальному хэшу, чтобы можно было проконтролировать целостность. А на данный момент какая-то полнейшая отсебятина с этим наблюдается.

> А вообще на лоре ещё одну проблемку подбросили

Тысячи проектов погибали от того, что начинали решать проблемы роста до того, как рост наставал. У меня ровно противоположная позиция, пусть хоть всё переломают, лишь бы пользовались: лучше сеть с пользователями, где единичные инциденты вручную вычищаются, чем овербезопасная сеть, где никого нет.

Вообще изначально надо было msgid делать как неизменяемая часть [1] + изменяемая часть [2]
1. unixtime (как uint64 ) + node_name + username, закодированы в base64, первые 20 символов (например)
2. хэш от сообщения т.е. то что сейчас считается msgig

Это бы обеспечило достаточную уникальность + возможность редактировать сообщения с проверкой целостности. Правда тогда нужен костыль для того чтобы сообщить нодам что нужно переполучить сообщение.

Я предлагал подписывать контент (всё что ниже тега @repto) на стороне клиента (добавлять тег @sign), но надо продумывать надёжный способ распространения открытых ключей, скажем привязанных к е-мейлу (чтобы кто-то левый не мог перераспространить левый ключ)

Сделать расширение аналогичное list.txt - keys.txt содержащий user:publickey

Хотелось бы, чтобы юзеры стали глобальными - чтобы могли писать в сеть откуда угодно, а не только с той ноды, где они поинты

Хотя для начала можно и локальными ключами поработать, а глобальных пользователей добавить потом - причём так, чтобы они даже именем отличлись, например имели бы какой-то спецсимвол в начале типа @ или $

shaos> Хотелось бы, чтобы юзеры стали глобальными - чтобы могли писать в сеть откуда угодно, а не только с той ноды, где они поинты

Ну тогда тем более keys.txt становится важен. А вот к мылу привязываться — так себе идея. Сейчас вообще не очень тот концепт, что сисоп даёт юзеру authstr. Наверное, куда лучше, чтобы юзер сгенерил у себя пару ключей и отправил публичный сисопу. Ну и про постинге, соответственно, подписывал сообщение приватным и отправлял подпись в качестве auth_string.

Емейл будет нужен для замены скомпрометированного публичного ключа, если пользователь хочет продолжать писать под тем же самым именем. Также наличие подтверждения через другой канал (е-мейл) поможет избежать ситуации, когда некто на новой станции скажет, что он теперь shaos и будет писать везде вместо меня подписываясь своим новым ключом который ко мне не имеет никакого отношения :)

Вариант «сгенерил пару ключей и вперёд» подходит когда юзера устраивает полная анонимность - сегодня он ggJg123 а через месяц 809jGh :)

shaos> Емейл будет нужен для замены скомпрометированного публичного ключа, если пользователь хочет продолжать писать под тем же самым именем. Также наличие подтверждения через другой канал (е-мейл) поможет избежать ситуации, когда некто на новой станции скажет, что он теперь shaos и будет писать везде вместо меня подписываясь своим новым ключом который ко мне не имеет никакого отношения :)

А как без общей между всеми нодами базы ключей некто на новой станции не сможет провернуть такое же с новым мылом?
И обратно: а что делать, если скомпрометирован не ключ, а мыло? Или вообще оба сразу? И как тебе с новым мылом и новым ключом доказать сисопу, что ты — это ты?

Будет эха которую фетчат все где будут распространяться ключи. С новым мылом фокус не пройдёт т.к. нет способа проверить что это тот же юзер - потерял мыло, потерял юзера. Теоретически если секретный ключ не утёк, а мыло потерял, то можно предусмотреть механизм восстановления, но как проверить что это кто-то не украл секретный ключ и теперь хочет перепривязать его к новому мылу? Нужен либо ещё один канал связи либо ещё одна пара ключей которые были созданы как запасные (вроде какие-то криптовалюты допускают замену ключей при утрате - надо почитать как у них это сделано)

Тогда правда наша сеть превратится в эдакий распределённый двач и потонет в море треша…

> Хотелось бы, чтобы юзеры стали глобальными - чтобы могли писать в сеть откуда угодно, а не только с той ноды, где они поинты

Такое было в elp, регцентр отдельно, станции отдельно, на станциях хранятся публичные ключи регцентров. Не понял, зачем это нужно, вообще в мелкосети ценность аккаунтов околонулевая, можно хоть каждый день новый создавать :) ahamai2, ahamai2000 и т.д.

Изначально вообще регистрации не было. Только запуск point.txt на сервере, юзер оставлял заявку и обратную связь и небольшой сопроводительный текст, я принимал. Пойнт привязан к ноду - это фидошное, и это указывает на точку ответственности. А когда все пишут со всех, то непонятно чей вообще пойнт и с кого вообще спрашивать.

Ненадо регцентры - зачем регцентры? У нас децентрализованная структура - каждый сисоп работает как регцентр :)

point.py. потом был целый квест, где надо было убежать из лап интернета в ii :) и только потом приделал простую регистрацию. приделал, даже не проверив, как она работает :) для нас приход нового юзера уже праздник.

В смысле, это разные сущности, для простоты понимания, для примера были варианты где регцентр и нода разные сайты, и где регцентр и нода это один сайт.

> А когда все пишут со всех, то непонятно чей вообще пойнт и с кого вообще спрашивать.

Ну эту идеологию можно оставить - пользователь изначально регается на какой-то ноде и её сисоп за него как бы «отвечает», однако пользователь генерирует пару секретный ключ / открытый ключ, публикует свой открытый коюч через своего сисопа и начинает писать откуда угодно, однако если он накосчил, то его сисоп отзывает его открытый ключ (всё это делается через специальную эху) и юзер теряет способность писать откуда угодно - в общем как-то так…

Я не понимаю, зачем это вообще для сети с девятью калеками? :) Нужно привлекать народ писать серверы и клиенты, для этого регистрация должна быть максимально простой. А так, юзер или поинтит на нужной станции, или сам делает свою ноду, так, как ему больше нравится.

Спецификация, в смысле. В сети кризис контента а не кризис безопасности. И я не понимаю смысла цепляться за ценность аккаунта, я даже когда имя меняю, всем понятно, что это я пишу.

ahamai> point.py. потом был целый квест, где надо было убежать из лап интернета в ii :) и только потом приделал простую регистрацию. приделал, даже не проверив, как она работает :) для нас приход нового юзера уже праздник.

Где можно найти этот квест? Интересно почитать

+++ Никто не знает, как правильно. Так зачем же выдумывать правила?

ahamai> Спецификация, в смысле. В сети кризис контента а не кризис безопасности. И я не понимаю смысла цепляться за ценность аккаунта, я даже когда имя меняю, всем понятно, что это я пишу.

Да. А еще для ключей нужна криптография. И это сразу опустит порог вхождения в написание клиента/сервера и список поддерживаемых машин (тут же есть любители писать с старых компов xD)

+++ Никто не знает, как правильно. Так зачем же выдумывать правила?

Думаю, уже нигде.

Я планирую написать поддержку ключей Ed25519 в кодах i8080A (с возможностью работы на Z80), но начну с хешей RIPEMD-160 и аутентификации HMAC-RIPEMD-160-96 - это всё будет основой моей сети ретромашин Sprinternet, за транспорт в которой будет отвечать протокол ii :)