shaos> Я знаю изначально была (и есть) возможность создавать скрытые эхи, которые не были видны через веб-интерфейс, не фигурировали в list.txt, но тем не менее их можно забирать по имени и даже добавлять вручную в свою конфигурацию веб-странички. А я вот у себя хочу запретить совсем скрытые эхи - типа всё должно быть перечислено в list.txt и видно программе клиенту, однако я думаю сделать некоторые эхи невидимыми через веб-интерфейс (пока юзер не залогинится своим паролем), но полностью видимыми через интерфейс поинта (и фетчинг) - в основном это для того, чтобы поисковики и всякие ай-боты их не читали (нынче мало кто обращает внимание на robots.txt поэтому если прятать, то надо прятать глубоко) - например тот же bot.slashdot и какие-то другие эхи построенные из RSS-фидов (а то мало ли что). Кому-то кроме меня это могло бы быть полезным?

shaos> Ещё один скользский момент - когда отцы-основатели добавляли RSS-эхи в ii/IDEC, то подразумевалось что эти эхи будут read-only или допускалось наличие возможности всенародного комментирования? В этом случае ведь нужен фетчинг в обе стороны...

+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.

> Да, я рассчитывал на комментарии прямо внутри сети. Вплоть до обратного постинга.

shaos> И как в list.txt это будет выглядеть? Сейчас я смотрю list.txt вполне обычный у hugeping.tk

> Фишка в том, что любой поинт может создать эху, просто отправив сообщение в несуществующую. Ты эту фичу хочешь убрать?

> А формат файла описан в доке на ii-go. На github.

revoltech> Проверил — у тебя эта фича есть и работает, а вот на tgi нет.
revoltech> Зачем её убирать, в принципе? Всё равно скрытые эхи в общем списке не видны. Неплохая же блог-платформа выходит. И да, мне как раз эта идея в изначальной документации понравилась тоже.

+++ Никто не знает, как правильно. Так зачем же выдумывать правила?

revoltech> Зачем её убирать, в принципе? Всё равно скрытые эхи в общем списке не видны. Неплохая же блог-платформа выходит. И да, мне как раз эта идея в изначальной документации понравилась тоже.

shaos> Надо придумать простой способ указания прав доступа к эхам - типа
shaos> - кто может создавать сообщения (список поинтов либо все);
shaos> - кто может комментировать уже существующие сообщения (список поинтов либо все).

doesnm> Емнип блоги хоть и есть в IDEC (hugeping, tgi, difrex), но изначально они не задумывались ибо "ты подписываешься не на человека, а на контент"

>> Да, я рассчитывал на комментарии прямо внутри сети. Вплоть до обратного постинга.
shaos> Ну тогда вариант "комментировать существующие записи" очень даже имеет право на жизнь :)
shaos> Надо придумать простой способ указания прав доступа к эхам - типа
shaos> - кто может создавать сообщения (список поинтов либо все);
shaos> - кто может комментировать уже существующие сообщения (список поинтов либо все).
shaos> Возможно списки поинтов надо оформить в группы, чтобы у разных эх не поинтов перечислять, а группы (и типа будет группа any которая означает кто угодно и группа local включающая всех поинтов ноды).
shaos> Если какой-то старый узел пытается добавить сообщение (не ответ) в эху где кто угодно может только комментировать, то узел будет игнорировать такое сообщение. Возможно ещё надо будет явно запрещать отдавать локальные эхи - типа при попытке их зафетчить будет возвращаться пустота...

+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.

AL> Может, вам проще взять phpbb? Зачем портить такую замечательную и простую вещь, как ii/idec?

AL>> Может, вам проще взять phpbb? Зачем портить такую замечательную и простую вещь, как ii/idec?

tuple> Вот-вот, куда усложнять маленький милый ii/idec? Он хорош таким, каким он есть.

Вот! С моей точки зрения даже idec уже не настолько прост, как ii. И теряет часть его шарма.

Но я всё-таки довёл ii-go до текущего состояния не от хорошей жизни. Надеюсь, что больше не буду усложнять. )

AL>> Может, вам проще взять phpbb? Зачем портить такую замечательную и простую вещь, как ii/idec?
tuple> Вот-вот, куда усложнять маленький милый ii/idec? Он хорош таким, каким он есть.

+++ Никто не знает, как правильно. Так зачем же выдумывать правила?

>> Фишка в том, что любой поинт может создать эху, просто отправив сообщение в несуществующую. Ты эту фичу хочешь убрать?
shaos> На своем узле - да, хочу чтобы этой фичи небыло (а она вообще на ii-php была?)

+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.

revoltech>> Зачем её убирать, в принципе? Всё равно скрытые эхи в общем списке не видны. Неплохая же блог-платформа выходит. И да, мне как раз эта идея в изначальной документации понравилась тоже.
hugeping> Я могу сказать зачем я её убрал.
hugeping> 1) Легко атаковать. Генерится кучу сообщений с левыми эхами и забиваем базу. При этом админ этого не видит. А если видит, то получается "личные сообщения" перестают быть личными.

hugeping> 2) С точки зрения соблюдения законов. Я никогда не позиционировал свою ноду как "анархию". Ответственность за контент несёт админ. Если выясняется, что станция используется, например, для торговли в даркнете, то.... В общем, лучше пусть всё будет открыто и прозрачно. Фидо, кстати, тоже не было "анархией". Скорее наоборот.

+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.

shaos> И кстати зачем родили IDEC если ii был такой уютненький и самодостаточный? ;)

shaos> Да не маленький он уже…
shaos> И кстати зачем родили IDEC если ii был такой уютненький и самодостаточный? ;)

+++ Никто не знает, как правильно. Так зачем же выдумывать правила?

shaos> Объясню - по мне так должна быть возможность программно вытянуть весь контент узла любому кто не есть админ узла (причём через веб можно возможности и поурезать т.к. вебом не только люди пользуются), а со скрытыми эхами такой возможности нет.

shaos> Ну phpbb у меня есть с 2003 года :)
shaos> http://forum.nedopc.org
shaos> И оно сугубо централизованное, а мне нужно распределённое и многоузловое….
shaos> И потом не надо культивировать мнение, что IDEC такойr простой - он уже не такой простой как ii…

+++ Caesium/0.4 RC1

shaos> И кстати зачем родили IDEC если ii был такой уютненький и самодостаточный? ;)

+++ Caesium/0.4 RC1