vvs> Подозреваю, что сначала надо задать вопрос: кому и зачем нужен idec? И тогда многие ответы станут очевидны.

vvs> Сам я не знаю, зачем существует idec, но пользуюсь им для узкого круга общения, не заморачиваясь философскими деталями.

Ну, а вот мне просто он концептуально и технически нравится, как универсальная вещь. Можно, конечно, сказать самому себе: "да нет, это просто группа друзей сделала для себя форум, просто вот так хитро устроенный, _это не для всех_", но это будет разочаровывающим выводом и во многом будет значить, что мне здесь делать, собственно, нечего. Но другого сообщества, использующего idec, у меня нет, а энтузиазм пока есть.

ake> Ну, а вот мне просто он концептуально и технически нравится, как универсальная вещь.

ake> но это будет разочаровывающим выводом и во многом будет значить, что мне здесь делать, собственно, нечего. Но другого сообщества, использующего idec, у меня нет, а энтузиазм пока есть.

hugeping> Чужой энтузиазм радует! :) Но, откровенно говоря, я наблюдал многих энтузиастов (не только про idec сейчас говорю), которые на волне энтузиаста что-то делали, не доделали и ушли. В этом смысле у меня теперь есть прагматический скепсис, который вылился в то, что я перестал поддерживать всех идейных новичков. Просто потому, что начинаешь помогать, тратишь последние крохи времени (которые берёг для своих проектов) а потом... Всё в пустоту. Вот твоя фраза "делать нечего" она выдаёт именно такое отношение. Извини. :)

hugeping> - личка (правда у тебя в списке этого нет)

Ordos> Самое простое

ake> Доброго времени суток. На волне (пока ещё) энтузиазма решил поделиться "рационализаторскими" предложениями для idec. Некоторые из них, в том или ином виде, озвучивались. Часть из них относится скорее к реализации нод, но некоторые потребуют либо дополнения протокола, либо изменений с разной степенью обратной совместимости.

ake> 1. Правила перемаркировки эх. Идея простая - на ноду приходит сообщение (не важно, фетчится или от поинта) и, если у него в качестве эхи указано некое значение A, то оно заменяется на некоторое A* по определённому правилу. Самый очевидный вариант использования - "личные" эхи, один поинт отправляет сообщение в эху "sendmsg.username", в процессе оно перемаркируется, как "readmsg.username_authstr" и адресат его может получить. Ещё так можно укрупнять и агрегировать эхи, перемаркировывая сообщения из внешних "dev.c", "dev.cpp", "dev.python" в общую локальную "dev.main", например. Недостатком становится то, что такие эхи становятся либо односторонними, либо надо создавать сложные обратные правила (т.е. ответы должны будут помещаться и в новую эху, и в старую).

ake> 2. Кросспостинг - отправка и присутствие сообщения с одним ID в нескольких эхах одновременно.

ake> 3. Хуки на появление сообщений в эхе/от пользователя/в качестве ответа. Тогда можно будет сделать, например, эху для управления нодой, какие-нибудь голосовалки (изначально была идея нодо-локальной общественной модерации) и ещё что-нибудь.

ake> 4. Добавить тег определяющий кодировку или тип содержимого (mime-type) тела сообщения. По идее это должно гарантировано решить проблему с тем, как реализовывать шифрование сообщений - зашифрованное сообщение будет иметь соответствующий тег encoding и его расшифровкой должен будет заниматься клиент.

ake> 5. Хранить время фетча сообщения нодой и использовать его в качестве указателя сдвига для получения индекса в /u/e-подобном запросе. Я читал обсуждение чего-то подобного в idec.talks, но по-моему там предлагалось использовать время самого сообщения, что действительно может работать криво.

ake> 6. Метод POST для /u/e и /u/m, это тоже обсуждалось и, вроде, не должно требовать больших изменений, но почему-то не взлетело.

ake> 7. Хранить в тегах, кроме указателя на отвеченное сообщение, указатель на первое сообщение ветки обсуждения/топика. Чуть упрощает реализацию топиков и позволяет писать в них сообщения не являющиеся ответами на конкретный пост.

ake> 8. Пока ещё сырая, на как выходит не новая, идея, касающаяся редактирования сообщений, заключающаяся в отправке нового сообщения, с тегом, скажем, "amend" содержащим ID оригинального сообщения. Идентичная идея была описана ещё в ii://jOO4SZIyVrHLU9XxuhKW , но осталась без ответов.

hugeping> А так, из твоих предложений мне лично интересны:
hugeping> - редактирование.

hugeping> - личка (правда у тебя в списке этого нет)

hugeping>> - личка (правда у тебя в списке этого нет)
ake> Ну, примитивную личку можно собрать на базе идеи про перемаркировку, она там как раз в виде примера.

ake> Но это вопрос транспорта сообщений и api. Ещё есть вопрос обнаружения отправителей и получателей, особенно между нодами, ибо с этим на практике как-то не очень. Есть имя ноды, которое иногда может меняться со временем, по которому нельзя тривиально узнать адрес (видимо для этого предполагается собирать нодлист), а про получателя мы знаем только имя в свободной форме.

> Менять сообщения, конечно, никто не запрещает, но не надо такое отдавать наружу никогда. А так - каждый волен со своей базой делать что угодно - хоть удалить вообще нафиг :)

> Для этого нужна поддержка шифрованных сообщений.

> Возможность редактирования сообщений это зло.

AL> Как это будет работать в масштабе сети?

>> Менять сообщения, конечно, никто не запрещает, но не надо такое отдавать наружу никогда. А так - каждый волен со своей базой делать что угодно - хоть удалить вообще нафиг :)
ake> Совсем не обязательно менять сообщения, ничто не запрещает отдавать в индексе эхи, сообщения имеющие другое значение в соответствующем поле. И кросспостинг почти про то же.

>> Для этого нужна поддержка шифрованных сообщений.
ake> Тэг с типом содержимого вообще ортогонален шифрованным сообщениям. Можно хоть что слать, заранее перекодировав и указав, что это base64/uuencode/koi8r/etc, если надо (да, будет неоптимально, но это опять организационный вопрос, и я в курсе про файл-эхи).
>> Возможность редактирования сообщений это зло.
ake> Обратный вопрос, перефразируя: "Какие проблемы это создаёт?"

AL>> Как это будет работать в масштабе сети?
ake> Навскидку - либо масштабируем то же самое до нод, т.е. складываем в скрытую эху outbound.some_node_authstr, на которую подписана эта нода; либо форвардим с помощью /u/push.

Адрес пользователя: ake, 5
Строка авторизации: jfmq66fj6e

Адрес пользователя: ake, 6
Строка авторизации: 7uyoxz2fj4

shaos> И всё-таки, зачем кому-то в прошлом захотелось усложнить ii? ;)

shaos> И всё-таки, зачем кому-то в прошлом захотелось усложнить ii? ;)

ake> Добавил на своей ноде.

ake> На клиенте:
ake> Чтобы отправить сообщение кому-то, отправляем его в эху mailto.{имя ноды}.{номер поинта}. Например, mailto.ake.100
ake> Чтобы прочитать свои входящие, указываем для получения ноду mailfor.{строка авторизации}.

У меня были похожие вещи на старой ноде (на основе iing). У меня было понятие виртуальной эхи. Фактически, через них можно было делать любой запрос. Например, получить личные сообщения, делать поиск по содержимому итд. На текущей ii-go личку сделал проще. Сообщения шлются в эху .private (вообще, эхи с . у меня считаются специальными) и дальше при заборе этой эхи учитывается, что именно можно отдавать юзеру. Решение делается на основе поля To. Там кажется можно даже групповую переписку организовывать, но я сейчас не помню. Но если написать в личку All, то услышат все (через личку). :) Естественно, забор . эх нужен авторизированный. Емнип, /u/point/ расширен для этого.

Но главный вопрос в другом. Как наладить хождение почты между узлами? И тут возникает масса интересных вопросов... Начиная от адресации, маршрутизации и заканчивая вопросами как долго хранить эту переписку транзитным узлам. Ну итд. И тогда я подумал, а так ли нужна эта фича? Мне вот достаточно лички в пределах моего ресурса.

> Естественно, забор . эх нужен авторизированный. Емнип, /u/point/ расширен для этого.

> ... если при внедрении расширений, наследие будет работать как и работало -- вообще
> замечательно. На своей ноде я вряд ли буду делать что-то дополнительное, но
> с интересом понаблюдаю за движухой.