vvs> Дальше мое мнение дилетанта. Я не физик, но читаю научпоп, который сами физики пишут. Складывается впечатление, что некоторые разделы современной физики и так уже скатились в область чистой абстракции. Интуитивное понимание физических явлений заменила чистая математика. Проблема с таким подходом в том, что математика не относится к естественным наукам, целью которых является эмпирическое изучение окружающего мира. Это лишь язык, на котором возможно выразить любые абстрактные идеи, но ничего нельзя сказать об их отношении к действительности. В настоящее время самих математиков это мало интересует, а они увлечены чистыми порождениями собственной фантазии. Как следствие - появление таких физических теорий, как теория струн или цифровая физика, которые вряд ли возможно проверить экспериментально, но можно легко подогнать под любые заранее известные результаты. Возникает вопрос: а наука ли это в привычном смысле? А если нет, то чем это отличается от религии?

Позвольте не согласиться насчёт физиков теоретиков и теории струн в частности. Я тесно общаюсь с теоретиками на физфаке и вынужден частенько в том числе разбираться с их формулами и с интерпретациями теорий.

Любая фундаментальная теория для моделей физики частиц имеет кучу разных механизмов проверки, которые позволяют как поставить эксперименты из выводов на её основе, так и просто проверить саму теорию на внутреннюю непротиворечивость.

Теория струн до сих пор проверку на эту самую внутреннюю непротиворечивость не прошла, потому что некоторые соотношения в ней не сходятся. Например, фиг куда денешь лишние пространственные изменения, которые мы наблюдать не можем. То есть если грубо так сказать, то теория струн не работает, и теоретиков это не устраивает, поэтому она (теория) широко не признана научным сообществом. Да, в отличие от восторженных научпоперов, реальные учёные всё-таки "следят за базаром" и контролируют, где тут математика, а где реальность

Но тогда возникает закономерный вопрос, а почему теория струн всё ещё очень популярна, и ей активно занимаются? Ответов здесь несколько

1. Развитый математический аппарат никогда не бывает лишним. С математикой всегда так бывает, что прямо сейчас какая-то штука оказывается бесполезной, а лет через 50 (а то и раньше) вдруг внезапно в какой-то из областей науки становится очень нужной

2. В процессе своего создания теория струн уже дала некоторые идеи и внесла вклад в другие теории и другие дисциплины, которые имеют гораздо большую связь с реальностью и больше прикладного применения

3. "Пусть дальше пилят, а если что-то получится, то и круто". В конце концов, с главной проблемой теории есть смысл бороться и как-то её обойти

Что могу в целом сказать про нынешнюю физику элементарных частиц, так это то, что связи с реальностью никто не терял и не теряет. Просто нынче математический аппарат настолько развился и настолько стал универсальным, что сейчас возможно быстро настрогать по 1000 новых теорий, по факту занимаясь "брутфорсом° реальности. А потом поставить эксперимент, спрашивая у природы, какой из этого множества вариантов верный (и отсеять заведомо неверные). Другое дело, что чем дальше мы пробираемся вглубь, тем эксперименты ставить всё сложнее и дороже. Но это уже совсем другая история

+++ IDEC Mobile в виртуальной машине
+++ GNU/Linux, Android, physics, MLP:FIM