>>  в этом вопросе
Anotheroneuser> Мне показалось, что самой удобной в этом вопросе остаётся электропочта.

Это два совершенно разных формата общения просто.

Anotheroneuser> А из этих, если не ошибаюсь, WhatsAPP позволял хранить (или выгружать) переписку на устройство(ве).

При этом What'a App сам по себе очень неудобный.

Anotheroneuser> TG -- помню, уже неоднократно мелькала эта тема -- хранит всё у себя, т.к. шифрование и проч.

Это бред. Нашумевшее шифрование там не работает просто так.

Anotheroneuser> Чтобы забрать переписку, придётся Shift + Page Up (или Down.. не помню уже как прокручивается лента) и Ctrl + C потом. И не дай Бог сбиться.
Anotheroneuser> А Ctrl + A, помню, было нельзя -- копировалось всё видимое в обозревателе, захватывая лишь видимый клок ленты сообщений.
Anotheroneuser> С другой стороны, что считать удобством и для каких целей?..

Это уже совсем другой вопрос. Это вопрос выгрузки, а не поиска.

Anotheroneuser> Вообще, этот TG -- сплошной парадокс.

Не TG, а мнение общественности. Сам по себе телеграм вполне нормальный =)

Anotheroneuser> Например, о чём-то думающие работники некоторых бюджетных ведомств почему-то верят, что «он -- русский» (Дуров же русский), поэтому они (буржуины, то есть) нас не обманут.

Это касается не только работников бюджетных ведомств, а всего населения, которое знает значение слова "мессенджер".

Anotheroneuser> Но вместе с тем оказывается, что пользоваться TG удобно ещё и в смысле укрывания информации от собственного государства. Поскольку Дуров находится в конфликте с российской властью и не выдаёт им ключей шифрования (или какой-то подобной мути -- я в этом мало понимаю).

Сохранение тайны личной переписки пока ещё является конституционным правом граждан РФ. Не вижу ничего плохого в реализации этого права.

Anotheroneuser> Если поделиться с кем-то из упомянутых людей такими соображениями и предложить дискуссию, то они откажутся («Мне больше говорить, что ли, не о чем?»)

Тут и правда не о чем говорить. Я каких-то соображений просто не увидел. Это просто мессенджер. Это просто бизнес. Шифрованием пользуется менее одного процента пользователей.

Anotheroneuser> Ни о чём не думающие работники просто мирятся с условиями большинства, относясь к вопросу совершенно безразлично. Такие, кстати, сидят на своих местах крепче всего.

А в чём вопрос? Я так и не понял.

Anotheroneuser> Ну а тех, кто всерьёз исследует картину окружающего мира и, всё-таки, выбирает, чему доверять, обычно подвергают насмешке или вовсе игнорируют ))

Доверять можно только своей голове. Вся информация переданная другому человеку уже не может считаться тайной. Дальше можно поговорить об информационной безопасности в принципе, но это тема обширная. Хочется только сказать, что для любого шифрованного сообщения есть понятие вычислительной стойкости. И важно лишь время, за которое это сообщение будет дешифровано. Абсолютную криптоустойчивость может обеспечить только шифр с "одноразовым блокнотом".

Anotheroneuser> Так что, вопрос удобства стоит немного шире.

Про удобство в этом сообщении было сказано только касательно удобства выгрузки лога.