Ответ на комментарий от vit01
AL>> В теги просто проставляется метка. Типа так:
AL>> ====
AL>> ii/ok/repto/C0oZ2QgNoKfO3kFiAWop/xdata
AL>> ====
vit01> Надо в виде xdata/3 (3 файла в аттачах) или хотя бы xdata/4096 (общий размер вложений в байтах)Нет.
vit01> Потому что
vit01> 1. Парсеры тегов в наших клиентах устроены так, что тег записывается в виде key/value, и нарушение такой симметрии испортит добавление новых тегов в будущем
vit01> 2. Знать размер файлов вложений полезно ещё до того как делать второй запрос.Вот это полезно может быть.
Difrex>>> Не, мне кажется, что нужно что-то сделать для того, чтобы можно было по одному аттачу качать.Если размер в тег кинуть, то и не скачаешь. И вообще сделать это для клиента делом добровольным.
AL>> Тогда лишний запрос надыть. Или в теги писать метаданные аттачей, что можно, но чревато большими тегами.
vit01> Однозначно лишний запрос. Не хочу скачивать на свою мобилку кота в мешке на 100 мегабайт через платный лимитированный трафик.
Peter>> Ой, моя реплика относилась к идее делать несколько тегов на каждый тип. Ну типа тег - картинка, тег - архив. Что-то ещё.. Тогда мы должны делать все эти n запросов. Да ещё и выбирать, что пропускать... Вот это, кмк, будет хуже текущих фрек.Зачем городить? file сделать и всё =)
vit01> На каждый тип файла делать свой костыль однозначно НЕ надо. Типа image, archive, music и.т.д. Расширения файла вполне достаточно, чтобы клиент распознал, что с файлом делать. Вдруг человеку захочется отправить какой-нибудь исполняемый или другой экзотический бинарник. Что, ради этого стандарт править?
vit01> +++ Отправлено через IDEC Mobile
vit01> +++ GNU/Linux, Android, physics, MLP:FIM
Andrew Lobanov (2019-03-03 05:25:11)
[Ответить]