Какой у вас любимый $сабж?

Сам почти весь свой опыт пользовался (и продолжаю пользоваться) только башем, zsh отпугнул большим количеством настроек, бизибоксовые слишком маломощные, всякая экзотика вроде csh, ksh тоже не понравилась (хоть пробовал их очень давно).

Однако буквально на днях решил приобщиться к емаксовому eshell'у и скажу, что это дело вполне юзабельное. Дополнил PATH, повозился немного с алиасами, настроил sudo, и живётся вполне неплохо. Приятно, что из него можно напрямую выполнять разные лисповые штуки (при этом не всегда со скобочками).

Правда, в нём есть один серьёзный недостаток - невозможность запускать полноценные ncurses-приложения и вообще все те вещи, которые используют фичи терминала по полной.

vit01> Какой у вас любимый $сабж?

На рабочих станциях пользуюсь zsh по старой привычке больше. На серверах -- баш.

vit01> Правда, в нём есть один серьёзный недостаток - невозможность запускать полноценные ncurses-приложения и вообще все те вещи, которые используют фичи терминала по полной.

Ну так это беда не шелла, а терминала, для коего у емакса есть медленный, но всё же term. А в качестве сабжа я пользуюсь как правило в емаксе M-x shell, который вполне себе системный шелл (без фич терминала правда тоже) юзает. А M-x eshell всё хочу потыкать, но руки не доходят.

>Какой у вас любимый $сабж?

GNU bash :P

AL> Ну так это беда не шелла, а терминала, для коего у емакса есть медленный, но всё же term.

Обнаружил наконец-то, что если дополнить встроенный шеллосписок eshell-visual-commands названиями нужных программ, то он их будет запускать в "человеческом" режиме.

Есть ещё eshell-visual-subcommands, но у меня это дело почему-то не работает. Либо я неправильно указываю параметры, либо проблема в самом емаксе.

// тем временем, почему-то отвалился $PATH, но сама переменная видится