Peter> Я считаю, что ты слишком всё упростил. Попробую пояснить
Peter> В общем, я считаю, что твоя классификация настолько грубая, что бесполезная. И написал об этом. Смотри сам, что с этим делать. )

Да, эта классификация грубая и упрощённая, но она намеренно такая :)
Просто для меня наибольшую важность имеет, как человек себя будет проявлять в плане общения и на основе каких алгоритмов будет действовать в том или ином случае.

В частности, на каком фундаменте такой человек выстраивает свои моральные принципы. "Истинно верующий" в моей интерпретации, как правило, деонтологист (со всеми вытекающими из этого последствиями), а "неистинно верующий" склонен к консеквенциализму.

Peter> Под философским аспектом я понимаю приход к вере в Творца посредством философских поисков. Например, наблюдая за асимметрией, впечатлившись антропным принципом и красотой, неудовлетворившись материализмом и так далее. При этом, бог (с маленькой буквы, так как абстрактно) может быть обезличен. Никакого добра и зла. А может быть и нет. Но в любом случае, это скорее "интеллектуальный" + "интуитивный" процесс. Я думаю, многие люди осознанно или нет религиозны в философском плане. Упрощённо можно, наверное, провести такое разделение: идеализм vs материализм. Идеализм это, наверное, всегда некий абсолют.

Вот, кстати, частенько задумывался над антропным принципом и пришёл к выводу, что его нельзя причислить ни к атеистическим, ни к религиозным аргументам. Это, скорее, хороший мысленный трюк, который позволяет отсекать ошибочные рассуждения о природе бытия.

И ещё, отсылка к антропному принципу позволяет отсечь обращение к аргументу о "тонкой настройке Вселенной", равно как о её красоте и "продуманности".

Peter> 2. Религиозный или личный
Peter> в случае с христианством -- происходит уже личностное "узнавание" Христа. То-есть это совпадение векторов того, что ты называешь истиной и правдой. Любовь - трансцендентна. Жизнь и смысл замыкаются на Христе.
Peter> 1 и 2 вообще говоря могут сосуществовать в разной комбинации, но это параллельные вещи. Они не так уж сильно связаны между собой, кмк. И мне кажется, тебя раздражает именно пп2.

Здесь ты зашёл слишком далеко, тему личностного "узнавания" я даже почти не затронул, но в плане альтернативной классификации пусть будет.

Peter> Я верю, что Бог создал Вселенную. В этом смысле, я креационист. Как именно создал? На мой взгляд, мы вряд ли можем это осознать (грокнуть).

Кажется, понял, ты (почти что) агностик под прикрытием :)

Peter> Понятно, что создал всё: пространство, время, законы, даже случайность. Есть ли эволюция? Пускай она есть. Но сам факт, что мир таков, что содержит законы допустившие эволюцию, которая привела к возникновению жизни - это для меня означает что Бог создал человека. Мы наблюдаем этот процесс в нашем мире, а для Бога времени нет

Тут уже мы приходим как раз к противоречию агностицизма-материализма и теизма-идеализма как таковых. В посте про это не было, но прокомментировать могу. С точки зрения материалиста он вроде как допирает, что имеют в виду под "абсолютом", но само его наличие для него - это как бы искусственное и "прикрученное" построение.

В любом случае, это уже левая тема и её можно отнести к разговору о том, откуда вера и религиозность вообще может возникнуть у людей, а не к тому, как конкретный человек взаимодействует со внешним миром на практике

Peter> А кто то верит "буквально" представляя дни итд. Я не вижу в этом какого-то фундаментального различия. То-есть, культурные и личные особенности человека преломляют какие-то формальные вещи. Если же мы говорим о зацикливании на форме/внешности, но не сути/содержании -- то это уже отклонение - фарисейство.

Вот как ни странно, именно это для людей вроде меня важно для построения диалога. Конфликт формы/содержания ведёт к ключевым проблемам в общении и в быту. Он вскрывается в конкретных мелочах, и всё что остаётся - это либо тратить энергию на "перевоспитание", либо забить и перестать общаться

+++ IDEC Mobile в виртуальной машине
+++ GNU/Linux, Android, physics, MLP:FIM