AL> Как минимум, существовали раньше. Как искать не знаю. Живы ли они тоже не знаю.Понял, спасибо, бум искать.
shaos> Затем что ii-php показывает в том прядке в каком сохранено, а там может быть не хронологический порядок…И это только плюс, так как снижает шансы потеряться старому сообщению, недавно пришедшему на станцию.
+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.[forwarded from idec.test]
> А потом с дальней станции прилетает сообщение полугодовой давности :)Ну, ради такого можно добавить ещё одну галочку — сортировать не хронологически, а по внутреннему id в базе, который сохраняет именно порядок добавления туда. Делов-то...
revoltech>> Зачем её убирать, в принципе? Всё равно скрытые эхи в общем списке не видны. Неплохая же блог-платформа выходит. И да, мне как раз эта идея в изначальной документации понравилась тоже.Это не личная переписка. Это эха, которой нет в списке. Админ должен видеть всё. Если же ты не видишь личную переписку, то как ты можешь гарантировать, что в ней не договариваются о продаже детей для работы на кокаиновых плантациях? А нагенерировать мусорного контента я тебе на баше и без скрытоэх могу гигабайты за несколько минут.
hugeping> Я могу сказать зачем я её убрал.
hugeping> 1) Легко атаковать. Генерится кучу сообщений с левыми эхами и забиваем базу. При этом админ этого не видит. А если видит, то получается "личные сообщения" перестают быть личными.
hugeping> 2) С точки зрения соблюдения законов. Я никогда не позиционировал свою ноду как "анархию". Ответственность за контент несёт админ. Если выясняется, что станция используется, например, для торговли в даркнете, то.... В общем, лучше пусть всё будет открыто и прозрачно. Фидо, кстати, тоже не было "анархией". Скорее наоборот.Так это не анархия. Это свобода. Не надо путать одно с другим :)
+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.
revoltech>> Проверил — у тебя эта фича есть и работает, а вот на tgi нет.Да фиг с ними с блогами. Я пообщаться с кем-то хочу не в общем пространстве, например. Или по какой-то новой теме. Зачем каждый раз сисопа дёргать? Если вырастет во что-то приличное, можно открыть и даже обмен между узлами начать, если не вырастет, то и пофиг.
revoltech>> Зачем её убирать, в принципе? Всё равно скрытые эхи в общем списке не видны. Неплохая же блог-платформа выходит. И да, мне как раз эта идея в изначальной документации понравилась тоже.
doesnm> Емнип блоги хоть и есть в IDEC (hugeping, tgi, difrex), но изначально они не задумывались ибо "ты подписываешься не на человека, а на контент"
+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.
>> Фишка в том, что любой поинт может создать эху, просто отправив сообщение в несуществующую. Ты эту фичу хочешь убрать?Никакой свободы :)
shaos> На своем узле - да, хочу чтобы этой фичи небыло (а она вообще на ii-php была?)
+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.
revoltech> Интересно, существуют вообще таковые или нет? И если да, то как их найти?Как минимум, существовали раньше. Как искать не знаю. Живы ли они тоже не знаю.
+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.
> Точно был способ в документации. Посмотрите подробней.Да уже всё перерыл, никак не нахожу, как именно клиентом выкачать все сообщения из указанных в /u/e за один HTTP-запрос.
AL>> Может, вам проще взять phpbb? Зачем портить такую замечательную и простую вещь, как ii/idec?Усложнять сам протокол или его реализацию? Немного разные вещи
tuple> Вот-вот, куда усложнять маленький милый ii/idec? Он хорош таким, каким он есть.
+++ Никто не знает, как правильно. Так зачем же выдумывать правила?
AL>> Может, вам проще взять phpbb? Зачем портить такую замечательную и простую вещь, как ii/idec?
tuple> Вот-вот, куда усложнять маленький милый ii/idec? Он хорош таким, каким он есть.Вот! С моей точки зрения даже idec уже не настолько прост, как ii. И теряет часть его шарма.
Но я всё-таки довёл ii-go до текущего состояния не от хорошей жизни. Надеюсь, что больше не буду усложнять. )
AL> Может, вам проще взять phpbb? Зачем портить такую замечательную и простую вещь, как ii/idec?Вот-вот, куда усложнять маленький милый ii/idec? Он хорош таким, каким он есть.
>> Да, я рассчитывал на комментарии прямо внутри сети. Вплоть до обратного постинга.Может, вам проще взять phpbb? Зачем портить такую замечательную и простую вещь, как ii/idec?
shaos> Ну тогда вариант "комментировать существующие записи" очень даже имеет право на жизнь :)
shaos> Надо придумать простой способ указания прав доступа к эхам - типа
shaos> - кто может создавать сообщения (список поинтов либо все);
shaos> - кто может комментировать уже существующие сообщения (список поинтов либо все).
shaos> Возможно списки поинтов надо оформить в группы, чтобы у разных эх не поинтов перечислять, а группы (и типа будет группа any которая означает кто угодно и группа local включающая всех поинтов ноды).
shaos> Если какой-то старый узел пытается добавить сообщение (не ответ) в эху где кто угодно может только комментировать, то узел будет игнорировать такое сообщение. Возможно ещё надо будет явно запрещать отдавать локальные эхи - типа при попытке их зафетчить будет возвращаться пустота...
+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.
revoltech> Так, ладно, раз уж диалог завязался (и спасибо за такой тёплый, хоть и, хм, своеобразный приём), выскажу наконец свои основные мысли по поводу этого всего.Насчёт приёма, не понимаю твоих намёков. Пиши конкретней. С моей стороны выглядит примерно так:
revoltech> 1. Да, я — любитель спутниковых каналов связи, тора, анонимности, анархии и всего того, что у вас здесь, видимо, принято относить ко списку смертных греховПиши конкретней. Не у вас, а у тебя - hugeping. :) Да, я отрицательно отношусь к такому явлению, когда открытые проекты для связи типа тех же irc, jabber, gemini итд воспринимаются лишь с точки зрения анонимности и приватности и тем самым привлекают массу контингента который создают контент, который меня не интересует. Однако, это не влияет на мою политику по отношению к участникам сети, пока они не начинают "сорить" на моей станции.
revoltech> 2. Официальная документация ii/IDEC вроде и подробна, но написана так, что некоторые вещи либо неочевидны, либо их надо додумывать самостоятельно. Например, касательно разделителя строк. На момент написания мной этого поста в доках НИГДЕ не указано, что разделитель строк в теле сообщения — строго \n. Это явно указано только для формата бандла:Согласен. Я даже в итоге не понял как лучше это "исправить". Сейчас я режу '\r' просто.
revoltech> Ребят, валидация входящих данных — это БАЗОВЫЙ принцип безопасности.А с этим я не спорил. В плане именно безопасности проблемы не было, проблему больше доставили сообщения с битым repto -- они создали много топиков из одного сообщения. То-есть, это что то вроде дефейсинга. Так то, спасибо за тестинг. :)
revoltech> 3. Надо бы как-то придумать, как оптимизировать фетчинг.Посмотри как сделан фетчинг в ii-go. Он адаптивный.
revoltech> Спасибо за внимание.Заходи, если что. :)
> (и спасибо за такой тёплый, хоть и, хм, своеобразный приём)Раз уж вы любитель тора, анонимности и подобного, то должны понимать, что данные технологии привлекают не только энтузиастов, но и вредителей, которых привлекает политическая позиция держателя таверны.
> Официальная документация ii/IDEC вроде и подробна, но написана так, что некоторые вещи либо неочевидны.Тоже столкнулся с этим во время своих экспериментов пару лет назад. Недавно предлагал ввиду того, что ii-net.tk умер давно (там лежала документация по сети), новый сайт сделать и уточнить моменты.
> За один запрос можно выкачать бандл максимум из 12 сообщений. Крайне неэффективно выходит. Ну или я что-то не так понял в доках и всё-таки имеются способы пооптимальнее.Точно был способ в документации. Посмотрите подробней.
> Разделитель для бандла - новая линия (LF, код 10).Естественно, по аналогии с остальными легковесными протоколами я запостил тестовое сообщение с \r\n на концах строк. И естественно, получил отлуп и понял, что там только \n должно было быть. Но то, что у кого-то при этом что-то отвалилось на серверной части... Ребят, валидация входящих данных — это БАЗОВЫЙ принцип безопасности. Если у вас от непреднамеренной бинарщины валится сервер, это не проблемы отправителя этой бинарщины, а сугубо ваши, поскольку к преднамеренной такой сервер окажется совсем не готовым.
doesnm> Емнип блоги хоть и есть в IDEC (hugeping, tgi, difrex), но изначально они не задумывались ибо "ты подписываешься не на человека, а на контент"Да, именно. На самом деле станция ping скорее исключение. В первую очередь я решал свои "шкурные" интересы. Один источник данных для всей сетевой активности. И это в принципе получилось. С моей ноды идут сообщения в gemini, блог ( https://hugeping.ru ) и раньше шли ещё в твиттеры, телеграмм итд. При этом весь "контент" локализован одним текстовым файлом. Мне это нравится! То, что кроме всего этого можно обмениваться сообщениями - дополнительный профит. :)
shaos> Надо придумать простой способ указания прав доступа к эхам - типаПримерно так у меня и сделано. Ну, чуть попроще. Например, в hugeping блоге создавать записи могу только я, а комментировать - все. При фетче это, конечно, тоже учитывается.
shaos> - кто может создавать сообщения (список поинтов либо все);
shaos> - кто может комментировать уже существующие сообщения (список поинтов либо все).
revoltech> Зачем её убирать, в принципе? Всё равно скрытые эхи в общем списке не видны. Неплохая же блог-платформа выходит. И да, мне как раз эта идея в изначальной документации понравилась тоже.Я могу сказать зачем я её убрал.
revoltech> Проверил — у тебя эта фича есть и работает, а вот на tgi нет.Емнип блоги хоть и есть в IDEC (hugeping, tgi, difrex), но изначально они не задумывались ибо "ты подписываешься не на человека, а на контент"
revoltech> Зачем её убирать, в принципе? Всё равно скрытые эхи в общем списке не видны. Неплохая же блог-платформа выходит. И да, мне как раз эта идея в изначальной документации понравилась тоже.
+++ Никто не знает, как правильно. Так зачем же выдумывать правила?
>> некоторые ноды отдают сообщения не по порядку их фактической публикацииЗачем сортировать то, что фактически является множеством?
shaos> да - есть такое дело
shaos> я себе что забираю кучно потом пересортирую вручную, если совсем страшно напутано
+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.[forwarded from idec.test]
revoltech> Насчёт tii/tiix, как и насчёт ii вообще, в понедельник свежий псто в гофер выкачу. Уже точно есть что сказать. В idec.talks тоже что-то длиннотекстовое на днях появится, думаю.А потом с дальней станции прилетает сообщение полугодовой давности :)
revoltech> А так да, я давно уже свой софт в public domain выкладываю, мне ограничения ни с одной из сторон (как копирайта, так и копилефта) не импонируют. Ну и Tcl/Tk, особенно начиная с 8.6, настолько хорош, что позволяет в довольно ограниченные сроки пилить вещи типа tiix и BFG. На sqlite3 мигрировать, конечно, не хотелось, но пришлось: некоторые ноды отдают сообщения не по порядку их фактической публикации (видимо, смёржены позже), поэтому, чтоб не сортировать на лету, пришлось сортировать уже скулайтом при выводе.
+++ Лично я вижу в этом перст судьбы – шли по лесу и встретили программиста.[forwarded from idec.test]
> А формат файла описан в доке на ii-go. На github.ок - почитаю